Translation:Shulchan Aruch/Yoreh Deah/57

Contains 21 Seif.

1
Drusah, trampled (the meaning of Drisah here is an injury from the blow of a wild animal or a bird's claws) - makes it treif. But not all animals and birds deliver an equal Drisa. How?
 * The lion is capable of Drisa even on the largest bull or largest wild animal.
 * The wolf cannot do Drisa on a large cattle, not even the smallest of them such as calves. But it can do Drisa on small beasts, even the largest of them like the largest rams.
 * Cat, marten and fox cannot do Drisa on large rams but they can on kids and lambs, and all the more so on birds.
 * Rat has no Drisa on any beast, even kids and lambs, but it has Drisa on all birds, even the largest.
 * Dog has no Drisa even in birds. And if it pierced into its cavity its rule is like a thorn that pierced the cavity.
 * The rest of the unkosher animals, whatever isn't big as a wolf has no Drisa on the largest of small cattle, the rams and goats, including if it's as big as a wolf. But it has Drisa on kids and lambs and all the more so on birds. If it's larger than a wolf its rule is like a wolf and it has Drisa on small cattle but not large, even if it's big as a lion. If bigger than a lion then behold it's like a lion and has Drisa on anything.


 * Rema: Some have a stricter view, that whatever is big as a wolf or larger has Drisa even on large cattle, and we should have regard for this strictness. (T"H.. )

2
No bird has Drisa on a beast even a kid or lamb, except for the Netz (hawk), which has Drisa on kids and lambs, provided it pierces with its claw into its cavity, because it injects venom when it does that.

3
The Netz has Drisa even on a bird that's bigger than it, as long as it's from the small varieties such as doves and pigeons, but not on chickens and birds larger than that (and specifically big ones; but on small ones it has Drisa) (Rashba and Tur). The rest of the predatory birds have Drisa on birds of their size but not on ones that are bigger (except for the largest one named PLKWN (falcon?) which has Drisa on any bird) (Tur and O"P).

4
All these that we've said have Drisa, it applies regardless if something comes along to save it or not.

5
Some say now the custom is to permit cases when cats have entered the chickens' cage and even though it's proper to be concerned about it we rely that our cats are domesticated and as long as it hasn't attacked it we're not concerned.

6
Drisa is only from a foreleg and claws. But if it was Dores with its hind leg or it bit it with its teeth, that's only counted like a thorn.

7
Drisa only occurs when the Dores intends it. But when it's unintentional such as it fell on it by chance and its claw poked into it that wouldn't be Drisa.

8
Drisa only occurs when the Dores does it while alive. How? Behold if it nailed its claw into the Nirdas animal and then the Dores died before pulling out its claw, or its foreleg got cut off, or the Nirdas animal got shekhted, behold it's kosher. Under what conditions? When we saw it from beginning to end. But if it comes before us and its claw is stick in it, we are concerned lest it already Daras and went back and Darassed again, therefore those people that hunt by using a predatory bird, even if they shekhted the Nirdas before it released its claws, it's forbidden, for this is a common occurrence that it bites into it multiple times until it seizes it. So even if we saw that it did not Dores it beforehand, we're concerned about it because sometimes when the hawk hunts a bird it strikes it with its claw during flight.

9
We are concerned for suspicion of Drisa in cases such as: - We are concerned lest it was Daras. Under what conditions? When he's quiet and they're crying out. But if he's quiet and they're quiet, or he and they are both yelling, we don't suspect it. And if he cut the head of one of them we don't suspect the other ones, even if he's quiet and they're yelling, for we hold that his ferocity has already subsided, and that's specifically if he killed it, but if he wounded one of them we need to suspect all the others, because all the more so his anger is flared in him when it saves itself and he didn't kill it.
 * They saw a lion entered among some bulls in a confined place where they couldn't run from him, for example he went in their pen (Tur in the name of Rashba).
 * And likewise a predatory bird that went in a coop full of birds (or a chicken cage) (O"H #57)


 * Rema: And even if he killed one of them, it's specifically when we didn't see his Dores other ones. But if he was Dores others behold we've then seen his ferocity hasn't subsided so whatever's in the pen is forbidden (A"W long v. #56).

10
Under what conditions? If one of them has its head cut off we don't suspect the others specifically when it went in and was present among them. But for example those cats that go up on a cage full of birds and insert their paws inside and claw, even if it chopped the head of one of them its ferocity does not subside from that, since their running away makes him mad at them.

11
Under what conditions? If he's quiet and they're quiet then that's permitted in those cases when we've never seen him touching them, but when we've seen him pounce on them like those that claw, even if he's domesticated it's forbidden.

12
There's an opinion that where we don't know if it was quiet or growling, or if they were yelling or quiet, we don't suspect it (But there are those that forbid in all such cases (Ran p. E"T), and we should be concerned about it and it's forbidden).

13
The fact that we suspect it, is specifically when we know that the lion entered in, but if it's uncertain whether it entered in or not, or it's uncertain if was a lion or dog, or whether it delivered a blow to the windpipe, we don't suspect it. And that's specifically when there's a dog or lion in our presence, or it's the lion and a windpipe. But when we're presented with a flow of blood and we don't know, we ascribe it to what's known to be present, whether is for lenient or stringent. (And it's already explained above, #33, that if there's a flow of blood from the neck the practice is to forbid it) (o.o. and O"H #57:8).

14
If a lion entered in among bulls and a lion claw was found detached and lodged in one of their backs, whether the claw is damp or dry we suspect it, even if he was quiet and they were quiet. All the more so if the placement of the claw or five claws are dragged on the back. And we suspect not only this one but all the bulls in the pen.

15
When we say we suspect it's Drusa it means we don't permit it without checking. But if he checks it and doesn't find a mark in it then it's kosher. Even if it's for sure Drusa it could be permitted by checking.

16
How is the check performed? We shekht the Nirdas and check its entire cavity from the hip joint to the skull. If it's all intact from any kind of treifot and has no mark of Drisa behold it's permitted, but if it has a mark of Drisa it's forbidden. What's considered a mark of Drisa? When the flesh is reddened facing the intestines, or if the flesh is decomposed facing the intestines, to the extent that's it's like flesh that a doctor would remove. If that flesh looks like it's missing part of it then it's treif, and if it was Dores on the Simanim (esophagus, trachea), as soon as the simanim themselves turns red at all it's treif, even if the windpipe has any redness.

17
A beast that was Nirdas has no remedy by checking because the Veshet, esophagus, cannot be checked externally.

18
There's an opinion that says that wherever the word Bedika, checking, is used, for instance in cases of Drusa, Nefula (fallen), and Shevurah (fracture, broken) - in these generations there's remedy by checking which is fine and but there's no repair except by seeing if it lives 12 months or in the case of females if it gets pregnant and gives birth or in birds if it finishes laying all the eggs in its first Te'ina (clutch?) and lives 21 days and then again lays eggs - then it's kosher. Similarly if it never layed eggs if it lives after it's hatched from it, it's safek Treifot 21 days, and if it starts laying eggs it's kosher. And there's those that say that still today we perform checking but just we have to be careful to bring all those that are expert in it.


 * Rema: We in these recent generations are not expert in checking therefore the custom is to rule treif anything that has a fault and we do not rely on our checking at all, therefore it's better to follow the first reasoning (A"Z and H"M etc.). And there are some that are even stricter, that whatever needs to be let to live for 12 months is suspected of being problematic even if it's only after what's standing in doubt, and that it cannot be sold alive to idolaters but instead should be killed beforehand lest they sell it back to an Yisrael (Mordekhai, H"M, and A"L 60:23). And that's the custom in these lands. And whenever it's definitely treif, even if it's still alive after 12 months it's forbidden (Rashba #98, R' Yerucham and other achronim).

19
There are some that say that small birds, redness can't be seen in them therefore there's no checking them. Likewise there's those that say the hawk's venom isn't very red so there's no way to check it.

20
If there are many Nirdas livestock it's forbidden to keep them 12 months lest a stumble happen (and the custom is to be strict even with one).

21
It's forbidden to sell a Drusa or Safek Drusa to an idolater lest he sell it back to a Yisrael.
 * Rema: Specifically with unknown treifot. But if the treifot are known and evident to anyone then it's permitted (Shearim 24), and similarly Safek Treifot, and there are some that make those treifot kosher again (Ch"H #178). Even though our practice is to forbid it, nevertheless it's permitted to sell it to an idolater and we're not concerned he'll sell it back to an Yisrael, because there are those that make it kosher.

דין בהמה דרוסה מחיה הדורסת

ובו עשרים ואחד סעיפים:

סעיף א
דרוסה ( פירוש הדריסה היא הכאה שהכה החיה או העוף בצפרנים ) -- טריפה. ולא כל חיה ועוף שוים בדריסתן אלא מעלות מעלות יש. כיצד?


 * הארי יש לו דריסה אפי' בשור הגדול ובגסה שבחיות.
 * הזאב אין לו דריסה בבהמה גסה ואפי' בקטנה שבהן כגון בעגלים אבל יש לו דריסה בדקה ואפילו בגדולה שבדקות כגון כבשים גדולים.
 * חתול ונמיה ושועל אין להם דריסה בכבשים גדולים אבל יש להם דריסה בגדיים וטלאים וכל שכן בכל העופות.
 * חולדה אין לה דריסה בבהמה כלל ואפי' בגדיים וטלאים אבל יש לה דריסה בכל העופות אפי' בגסה שבהם.
 * כלב אין לו דריסה כלל אפילו בעופות. ואם ניקב עד החלל דינו כקוץ שניקב לחלל.
 * שאר חיות טמאות כל שאינה גסה מהזאב אין לה דריסה בגדולה שבדקה בכבשים ועזים אפילו היא גסה כזאב אבל יש לה דריסה בגדיים וטלאים וכל שכן בעופות ואם היתה גסה מהזאב דינה כזאב ויש לה דריסה בדקה אבל לא בגסה ואפילו היא גדולה כארי. היתה גסה יותר מארי הרי היא כארי ויש לה דריסה בכל:


 * הגה: ויש מחמירין עוד דכל שהיא מזאב ולמעלה יש לה דריסה אפי' בבהמה גסה ויש לחוש לחומרא (ת"ה סימן קע"ח בשם א"ז):

סעיף ב
כל העופות אין להם דריסה בבהמה אפילו בגדיים וטלאים חוץ מהנץ שיש לו דריסה בגדיים וטלאים והוא שיקוב בצפרנו לבית החלל שאז מטיל ארס:

סעיף ג
הנץ יש לו דריסה אפילו בעוף גדול ממנו ובלבד שיהא מן הדק כתורים ובני יונה אבל לא בתרנגולת ושלמעלה ממנה (ודוקא בגדולים אבל בקטנים יש להם דריסה) (רשב"א וטור) ושאר עופות הדורסים יש להם דריסה בעוף שכמותם אבל לא בעוף שהוא גדול מהם (חוץ מן הגס שקורין פלקו"ן שיש לו דריסה בכל העופות) (טור וע"פ):

סעיף ד
כל אלו שאמרנו שיש להם דריסה בין אם באים להציל הנדרס ממנו בין אם אין באים להצילו:

סעיף ה
יש אומרים שעכשיו נוהגין היתר בחתולים הנכנסין בלול של תרנגולים ואע"פ שהיה ראוי לחוש בדבר סומכין על שחתולי' שלנו הם בני תרבות וכל שלא הכהו אין חוששין:

סעיף ו
אין דריסה אלא ביד ובצפורן אבל דרסה ברגלה ונשכה בשיניה לא הוי אלא כקוץ בעלמא:

סעיף ז
אין דריסה אלא מדעת הדורס אבל שלא מדעת כגון שנפל עליו דרך מקרה ונתחב בו צפרנו לא הוי דריסה:

סעיף ח
אין דריסה אלא מחיים של דורס ונדרס כיצד הרי שנעץ צפרנו בנדרס ועד שלא הוציא צפרנו הומת הדורס או חתכו ידו או נשחט הנדרס הרי זה כשר במה דברים אמורים כשראינו מתחלה ועד סוף אבל אם בא לפנינו וצפורן תחובה בו חוששין שמא דרס וחזר ודרס ולפיכך אלו הצדים בעופות הדורסים אפי' שחטו הנדרס קודם שהסיר צפרנו אסור שכן דרך שמכה בו כמה פעמים עד שיצודנו ואפי' ראינו שלא דרס אותו קודם לכן חיישינן ליה לפי שפעמים כשהנץ רודף אחר העוף הוא מכהו בצפרנו דרך פריחתו:

סעיף ט
חוששין לספק דרוסה כגון אם ראו ארי שנכנס בין השוורים למקום צר שאינם יכולי' לברוח מפניו כגון שנכנס לדיר שלהם (טור בשם רשב"א) וכן עוף דורס שנכנס לכלוב מלא עוף (או ללול של תרנגולים) (או"ה כלל נ"ז) חוששין שמא דרס במה דברי' אמורים כשהוא שותק והם מקרקרים ( פי' מתרעדים וצועקים ) אבל אם הוא שותק והם שותקים או הוא והם מקרקרים אין חוששין ואם חתך ראשו של אחד מהם אין חוששין לאחרים אפילו הוא שותק והם מקרקרים דאמרינן כבר נח רוגזיה ודוקא כשהרגו אבל אם פצע אחד מהם חוששין לכלם דכל שכן שחמתו בערה בו כשהציל עצמו ולא הרגו:


 * הגה: ואפילו הרג אחד מהן דוקא שלא ראינו שדרס עוד אחרים אבל אם דרס אחרים הרי ראינו שלא נח רוגזיה וכל מה שבדיר אסור (א"ו הארוך כלל נ"ו):

סעיף י
במה דברים אמורים שאם חתך ראשו של א' מהם אין חוששין לאחרים דוקא כשנכנס לתוכו ועמד עמהם אבל כגון אלו החתולים שעולים על כלוב מלא עוף ומכניסים ידיהם מבפנים ודורסי' אע"ג דקטעיה לרישיה דחד מינייהו לא נח רוגזיה משום הכי דמתוך שהם בורחים אף הוא כועס עליהם:

סעיף יא
במה דברים אמורים שאם הוא שותק והם שותקים מותר הני מילי דלא חזינן דנגע בהו אבל היכא דחזינן דקפץ עלייהו כדרך הדורסים אע"פ שהוא בן תרבות אסור:

סעיף יב
יש מי שאומר דהיכא דלא ידעינן אי שתיק ואי צווח ואי מקרקרין אינהו ואי שתקי לא חיישינן לה. (ויש אוסרין בכה"ג (ר"ן פא"ט) ויש לחוש לדבר ואסור):

סעיף יג
והא דחוששין דוקא כשידענו שנכנם הארי אבל אם הוא ספק אם נכנס אם לאו או שהוא ספק ארי או כלב או שמא בקנה נגף אין חוששין ודוקא כשיש לפנינו כלב וארי או ארי וקנה אבל כשבא לפנינו מבעבע דם ולא ידענו במה תולין במצוי בין להקל בין להחמיר. (וכבר נתבאר לעיל סימן ל"ג אם מבעבע בצואר נוהגים לאסרו) (ד"ע ואו"ה כלל נ"ז דין ח'):

סעיף יד
ארי שנכנס בין השוורים ונמצאת צפורן של הארי תלושה ויושבת בגבו של אחד מהם בין אם הצפורן לחה או יבשה חוששין לה אפילו אם הוא שותק והם שותקים וכל שכן אם מקום צפורן או חמש צפרניו שמוטות מגבו ולא לזה בלבד חוששין אלא לכל השוורים שבדיר:

סעיף טו
הא דחוששין לדרוסה היינו שלא להתירה בלא בדיקה אבל אם בודקה ואינו מוצא בה רושם כשרה לה ואפילו ודאי דרוסה יש לה היתר בבדיקה:

סעיף טז
כיצד היא הבדיקה שוחטין את הנדרס ובודקין כל החלל שלו מכף הירך עד הקדקד אם נמצא כולה שלימה מכל מיני טרפות ולא נמצא בה רושם הדריסה הרי זו מותרת ואם נמצא בה רושם הדריסה אסורה איזהו רושם הדריסה שיאדים הבשר כנגד בני מעיים ואם נמוק הבשר כנגד בני מעיים עד שנעשה כבשר שהרופא גורדו מהחבורה רואין אותו בשר כאלו חסר וטריפה ואם דרס בסימנים משיאדימו כל שהוא הסימנים עצמם טריפה ואפי' אם האדים הקנה בכל שהוא:

סעיף יז
בהמה שנדרסה אין לה תקנה בבדיקה מפני שהושט אין לו בדיקה מבחוץ:

סעיף יח
יש מי שאומר בכל מקום שהוזכר שם בדיקה כגון בדרוסה נפולה ושבורה בדורות הללו ליכא למיקם אבדיקה שפיר ולית ליה תקנתא אלא לשהויי י"ב חדש או בנקבה שתתעבר ותלד וכן בעוף אם גמרה להטיל כל הביצים של טעינה ראשונה ושהתה כ"א יום ואח"כ חזרה להטיל ביצים כשרה וכן אם לא הטילה ביצים מעולם אם שהתה אחר שנולד בה ספק טרפות כ"א יום והתחילה להטיל ביצים כשרה וי"א שגם בזמן הזה בודקין אלא שצריך ליזהר להביא כל הבקיאים בדבר:


 * הגה: ואנו בדורות האחרונים אין בקיאין בבדיקה ולכן המנהג להטריף כל דבר שיש לו ריעותא ואין סומכין על בדיקתנו כלל ולכן יש לנהוג כסברא הראשונה (א"ז והגהות מיימוני ומרדכי סוף פרק בהמה המקשה וכל האחרונים) ויש מחמירין עוד דכל שצריכין להשהותו שנים עשר חדש חיישינן לתקלה ואפי' אינו אלא אחר העומד בספק ואין למכרו חי לעובד כוכבים אלא ימיתנו קודם שמא יחזור וימכרנו לישראל (מרדכי וסמ"ק והגהות מיימוני וע"ל ס"ס כ"ג) וכן הוא המנהג במדינות אלו וכל מקום שהוא ודאי טריפה אף על פי שנשתהה י"ב חדש והוא חי אסור (רשב"א סימן צ"ח ור' ירוחם ושאר אחרונים):

סעיף יט
י"א שצפרים קטנים אין אדמימות ניכרת בהם לפיכך אין להם בדיקה וכן יש אומרים שארס הנץ אינו אדום כל כך ואינו ניכר לפיכך אין לו בדיקה:

סעיף כ
אם רבים הם הנדרסים אסור להשהותם י"ב חדש כדי שלא יבא לידי תקלה. (והמנהג להחמיר אפילו באחד):

סעיף כא
אסור למכור דרוסה או ספק דרוסה לעובד כוכבים שמא יחזור וימכרנה לישראל:


 * הגה: ודוקא בטריפות שאינו ידוע אבל טרפות הידוע וניכר לכל מותר (שערים כ"ד) וכן אפילו ספק טרפות ויש מכשירין הטרפות ההוא (ח"ה סי' קע"ח) אע"ג דקיימא לן לאסרו מ"מ מותר למכרו לעובד כוכבים ולא חיישינן שמא יחזור וימכרנו לישראל הואיל ויש מכשירין:


 * }