Translation:Shulchan Aruch/Yoreh Deah/52

Contains seven Seif

1
A bird that fell into fire and its innards were singed [nechmeru], or the heart, craw or liver changed from their usual red to greenish as a leek, or the intestines changed from there usual green to red - it's treif, even if the smallest amount changes, and even if it doesn't reach the cavity. Since they've changed due to a fire burn they will ultimately have a hole. But a change in the liver doesn't prohibit it unless it has changed where it faces the intestines, namely its thin end and facing inwards, or if it turned green facing the gall bladder or any of its locations. But we do not suspect the lung, since its ribs protect it.


 * Rema: And if the spleen is turned green at where it's against there, even if it's the smallest quantity, it's treif because it will ultimately have a hole (B"Y in the opinion of Rashba).

2
The fact that a change in these parts invalidates it, is specifically when they remain changed after blanching (shalak). But if they got blanched and then regained their normal appearance, it's kosher.

3
If these parts did not change but then it happens that they get blanched and their color changes - it's treif, since it had fallen into the fire before.

4
Changing tint yellow-green (yerakut) does not invalidate the liver of a domesticated bird whose species exist in the wild, for all the wild ones have a liver that's green like leek.

5
If it fell in a fire and it's unknown if its intestines got burned - it needs checking. If there's no one present who can check, it's forbidden.

6
If a change is found in one of these parts, even though it's not known to us that it fell in a fire - it's treif


 * Rema: There are some who rule it kosher as long as it's not known that it fell in a fire, and who instead attribute it to some other cause (Ran et al.), and it's good to rely on them.

7
These treifot of altered appearance of parts can only invalidate a bird. Whereas for a beast these altered appearance of parts does not invalidate it even if we know it fell in the fire.
 * Rema: But there are some who forbid it also in the case of beasts when it's known it fell in the fire and its intestines look changed, and that's our practice (Mordekhai et. al).

דיני עוף שנפל לאור ושינוי מראה באיברים ובו שבעה סעיפים:

[סעיף א]
עוף שנפל לאור ונחמרו בני מעיו ונשתנו הלב וקורקבן וכבד שדרכם להיות אדומים והוריקו ככרתי, או המעים שדרכן להיות ירוקים האדימו, טריפה אפילו במשהו מהם שנשתנו, ואפילו לא הגיעו לחלל, כיון שנשתנו מחמת מכות אש סופן לינקב. והכבד אין השינוי אוסר בו אלא א"כ נשתנה כנגד המעים, דהיינו בראש הדק שלו וכלפי פנים, או אם הוריק כנגד המרה או כנגד כל מקום חיותה. אבל הריאה אין חוששין לה, מפני שצלעותיה מגינות עליה.


 * הגה: וטחול שהוריקה בסומכיה, אפילו רק משהו, טריפה שסופו לינקב (ב"י לדעת הרשב"א).

סעיף ב
הא דשינוי פוסל באיברים אלו דוקא כשעמדו בשינוייהם אחר ששלקן, אבל אם שלקן וחזרו למראיהן, כשר.

סעיף ג
אם לא נשתנו איברים אלו ואירע ששלקן ונשתנו, טריפה, כיון שנפלה לאור.

סעיף ד
אין ירקות פוסל בכבד של עוף בייתי שיש במינו מדבריי, שכל המדבריים כבדן ירוק ככרתי.

סעיף ה
נפלה לאור ואין ידוע אם נחמרו בני מעיה, צריכה בדיקה. ואי ליתא קמן למבדקה, אסורה.

סעיף ו
נמצא שינוי באחד מאיברים אלו, אע"פ שאין ידוע לנו שנפלה לאור, טריפה.


 * הגה: ויש מכשירין כל זמן דלא ידעינן שנפלה לאור, אלא תלינן השינוי בדבר אחר (ר"ן ומרדכי בשם ראבי"ה ורש"י ומהרא"י בשער ל"ב ורא"ש וע"פ) ויש לסמוך עלייהו.

סעיף ז
אין טריפות שינוי איברים אלו פוסל אלא בעוף, אבל בבהמה אין שינוי איברים אלו פוסל אפילו ידענו שנפלו לאור.


 * הגה: ויש אוסרין גם בבהמה בידוע שנפלה לאור ונשתנו מעיה, והכי נהוג (מרדכי והג"א בשם כמה גדולים ורשב"א וראב"ד ואו"ה).


 * }