Translation:Arukh ha-Shulchan/Orach Chaim/9

This chapter contains twenty eight sections: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28

Section 1
דע כי בגמרא יש מחלוקת תנאים ואמוראים, וכן בין הפוסקים יש פלוגתא זו, אם שארי בגדים לבד בגדי צמר ופשתים חייבים בציצית מן התורה; או שפטורים מן התורה, ורק מדרבנן חייבום בציצית כדי להזהר במצות ציצית

(רמב"ם ריש פרק שלישי).

Know that in the Talmud there is a dispute among the Tannaim and Amoraim, and also among the Poskim there is this argument, whether other clothing - besides clothing [made] of wool and linen - require tzitzit according to Scripture, or that they are exempt according to Scripture, and are only rabbinically obligated in tzitzit, so that [we] be careful in the mitzva of tzitzit (Rambam, Beginning of Chapter Three).

וטעם המחלוקת: דאלו המחייבין אומרים דהא כתיב "ועשו להם ציצית על כנפי בגדיהם" – וכל בגדים במשמע. והפוטרים אומרים מדגילתה התורה בנגעים בגד צמר או בגד פשתים, וכן בשעטנז כתיב "צמר ופשתים" – שמע מינה דכל בגדים האמורים בתורה הם רק צמר ופשתים. וזה לשון הש"ס במנחות (לט ב): הואיל ונאמרו בגדים בתורה סתם, ופרט לך הכתוב באחד מהם צמר ופשתים – אף כל צמר ופשתים, עיין שם. והאחד מהם הוא נגעים דכתיב בהו "בגד", אבל בשעטנז לא כתיב "בגד".

And the reason for the dispute is: That those who obligate [based on Scripture] say that since it is written "and they shall make ​for themselves tzitzit on the  corners of their clothes" - and all clothing are implied. And the exempters say that the Torah supports??? [refers to???] with regards to lesions a wool garment or a linen garment, and with regards to shatnez [hybridization] it is written "wool and linen" - we learn from here that all clothing that are mentioned in Scripture are just wool and linen. This is the language of the Talmud in (tractate) Menachot [offerings] (39b): Since they said clothing in Scripture without elaboration, and the text specified for you in one of these (writings) wool and linen - so too all [clothing refers to] wool and linen, see there. And one of them [i.e. these references] is [in regards to] lesions that it is written with regards to it "garment", but with regards to shatnez it is not written "garment".

(.ודברי רש"י שם צריך עיון קצת, ואולי יש שם טעות הדפוס. ודייק ותמצא קל)

(And the words of Rashi there requires a bit of further study, and maybe there is a misprint. And analyze and you'll find it easy.)

והרי"ף והרמב"ם פסקו דהחיוב בשאר בגדים הוה דרבנן. ורש"י ותוספות והרא"ש והסמ"ג פסקו דמדאורייתא חייבים, וכן פסק רבינו הרמ"א .בסעיף א

And the Rif and the Rambam ruled that the obligation with regards to other [types of] clothing is rabbinic. And Rashi and Tosafot and the Rosh and the Semag ruled that they are obligated based on Scripture, and this is how Rema ruled in Se'if 1.

ובארצות החיים הביא ראיה לזה ממשנה ריש פרק תשיעי דכלאים, דחשיב מילי) דצמר ופשתים, ולא חשבה זה דציצית. ואולי משום דכל הני   (.דחשיב שם גם מדרבנן – אין חיוב. ולא כן בציצית

(And in the [book] Artzos HaChaim, he brought a proof to this from a mishna in the beginning of the 9th chapter of Kilayim, ???? wool and linen, and not ??? tzitzit. And perhaps it is because ??? is also rabbinic - that there is no obligation. But this is not so with regards to tzitzit.)