Page:United States Statutes at Large Volume 48 Part 2.djvu/381

 RECTIFICATION OF THE RIO GRANDE-MEXICO. FEB. 1, 1933. 1653 V. -GENERAL. 1.-Velocities. (a) The requirements of the ~:ject indicate two important . ting velocities; namely, that the maximum velocity in the flood channel at full flow must not en- tail expensive bank protection, and that the minimum velocity in the normal flow channel must be high enough to carry the annual increment of sand and silt to pre- vent channel upbuilding. (b) The increase in average gradient, which is from .00035 to . 00 061, or from 1.82 feet per mile to 3.2 feet per mile, and which is brought about by the shortening in the river length, will produce velocities of from five to six feet (1.52 to 1.83 meters) per second at full flow, depending on the cross section and the gradient of the particular section considered. (c) These velocities can be safely carried in the channel de- 8~ed for this project where the alignment is reasonably straight and the cross section relatively wide. (d) The data on normal flow in- dicates that the low water chan- nel will have a velocity of around three feet (0.91 meters) per sec- ond. Experience on the Rio Grande Irrigation Project, in the sluicing of canals in the design of sand skimming devices, has shown that such velocities are capable of carrying the usual sand and silt bome by the Rio Grande. 2. - 0 0e.fficient oj Roughness. (a) The value of "n" in Kut- ter's Formula adopted for use on this project is n = .025 for the normal flow channel and n == .030 for the flood channel. These values follow closely those deter- mined on the MiamI Conservancy District at Dayton, Ohio, taking such tests as are believed to nearly duplicate the conditions to be en- countered on this project. On one particular determination where the channel was covered with weeds, and the flow was V. -GENERAL. 1. -Velocidades. (a) Las necesidades del pro- yecto establecen los siguientes limites de velocidad: La veloci- dad maxima en el cauce mayor a plena capacidad no debe motivar trabajos costosos de protecci6n de los diques, y la velocidad minima en el cauce de estiaje debe ser suficiente para acarrear el incre- mento anual de azolve a fin de evitar la elevaci6n del cauce. (b) EI aumento de pendiente media de 0.00035 a 0.00061 (de 1.82 a 3.20 pies por milla), que se obtendra mediante el acorta- miento de 1a longitud del Rio, producira velocidades a plena capacidad entre 1.52 y 1.83 me- tros por segundo (5 y 6 pies por segundo), de acuerdo con la sec- ci6n transversal y la pendiente en ellugar que se considere. (c) Estas velocidades mlLximas pueden alcanzarse sin peligro en el cauce que se ha proyectado, en vista de que el trazo esta consti- tuido por numerosos tramos rec- tos y las secciones transversales son relativamente anchas. (d) Los calculos hechos para el gasto de estiaje indican que la velocidad en el cauce menor sera alrededor de 0.91 metros por se- gundo (3.0 pies por segundo). Por experiencia se ha visto en el Sistema de Irrigaci6n del Rio Grande que esta velocidad tiene capacidad bastante para acarrear los sedimentos que comunmente lleve el Rio Bravo. 2. -0 0eficiente de R1I1J0sidad. (a) En los calculos se han adoptado como valores de "n" en la f6rmula de Kutter, para el cauce de estiaje n-o.0255 para el cauce mayor n-o .030. Estos va- lores son semejantes a los que se determinaron experimentalmente en el Distrito de Miami, en Day- ton, Ohio, para aquellos casos en que las condiciones eran casi las mismasque las del actual pro- yecto. En uno de los experi- mentos, estando el cauce cubierto de yerbas, y siendo el gasto de Minute No. 1211ofIn- ternationa} BouudarJr Commisaion-Contd.