Page:Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs, Erster Band–Claremont.djvu/22

 uns die steife, eckigte Haltung des Täufers mahnt, wenn wir sehen, wie er regungslos mit aufgehobenem Arme dasteht und statt in der Handlung uns sein Wesen zu eröffnen, die steife Bildsäule bleibt, die sich darauf verläßt, daß die Unterschrift, die ihr der Künstler in dem Sockel eingegraben hat, sie kenntlich machen wird — jener Periode, die allen ihren Figuren immer nur dieselbe Haltung gibt, so daß nun, wenn der Täufer den Arm aufgehoben und auf den Messias gezeigt hat, auch seine Jünger den Arm erheben und einander den Erlöser weisen und endlich der Herr auch nur den Arm ausheben und auf den geöffneten Himmel zeigen kann?

Oder gehört das Werk jener ſpätern Periode an, die ſchon jenſeits der vollendeten Kunſtgeſtaltung liegt und wenn ſie ſich auch noch in der Geſtaltung verſuchen will, die plaſtiſchen For- men, die ſie vor Augen hat und wo möglich zu übertreffen ge- denkt, nur no< ins Phantaſtiſche hinaustreiben und an die Stelle der ruhig bewegten Gegenſäte nur übertriebene, haltungs- loſe Contraſte ſeen kann? Weiſt uns die unſichere Haltung Jeſu, der nicht weiß, wohin er ſeinen Fuß ſeen und bis wie weit er vorſchreiten ſoll, während der Täufer auf ihn hinzeigt und ſein Zeugniß über ihn in ganzer Ausführlichkeit herſagt, weiſt uns die aufdringliche Abſichtlichkeit, mit der der Evangeliſt drei- mal hintereinander den Täufer zum Ablegen ſeines Zeugniſſes bewegt, weiſt uns endlich der haltungsloſe Pomp, mit dem der heilige Geſchicßtſchreiber ſeinen Herrn die erſten Jünger auf ſeine Macht und Herrlichkeit aufmerkſam machen läßt, ſo wie der Umſtand, daß der Evangeliſt ſein Geſchi<tswerk ſogleich mit dem ſchroffſten Contraſt zwiſchen den obrigkeitlihen Vertretern des Alten und dem Herold des Neuen, zwiſchen der Stumpfheit des officiellen Judenthums und der ſpeculativen Reflexion des Täufers über den Zuſammenhang des Heils eröffnet, zu die-

Or does the work belong to that later period, which already lies beyond the perfection of artistic design, and if it still wants to try its hand at design, the plastic forms, which it has in mind and where possible intends to surpass, can only drift into the fantastic and in place of the calmly moving contrasts only exaggerated, postureless contrasts? Does the uncertain posture of Jesus, who does not know where to set his foot and how far to advance, while the Baptist points to him and recites his testimony about him in full detail, point us to the obtrusive intentionality with which the evangelist persuades the Baptist three times in succession to give his testimony, finally points us to the postureless pomp, with which the sacred historian makes his Lord draw the attention of the first disciples to his power and glory, as well as the fact that the evangelist immediately opens his work of history with the most abrupt contrast between the authoritative representatives of the old and the herald of the new, between the bluntness of official Judaism and the speculative reflection of the Baptist on the context of salvation, points us to this later period of at once blurred and dislocated design?

What questions! I give you the story, the evangelist replies, exactly as it is – nothing more. From the moment when the Baptist gave his testimony before the emissaries of the authorities, I count by days, I indicate the place and hour when the Lord first met his disciples, I determine the moments when my Lord drew his disciples to himself one by one, I tell you how many days passed until the Lord arrived from this scene of his appearance in Cana, where he performed his first miracle of deed, – and you still ask to which artistic period my work, my work of history belongs?

Indeed! The question remains – only the answer will at the same time put this assertion of the evangelist in its true light. The examination of the historical entrance, which gave us reason for these questions and gave the evangelist the courage for his protesting assertion, will certainly prepare the decision.