Page:Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs, Erster Band–Claremont.djvu/12

 Vorwort. VII

malismus, als reiner Formalismus gelten und das kir<liche Bewußtſeyn wird ſich freuen, daß ſeine Gleichgültigkeit gegen Zuſammenhang und Proportion an der populären Abneigung gegen die ſtraffe Beſtimmtheit eine Stüßze findet.

Das Heiligthum ihrer evangelischen Geschichte wird der Kirche unverletzt erhalten bleiben, denn draußen vor den Pforten steht zur Wache die große Schaar der Ungläubigen, die die Schätze, welche ihr die göttliche Eingebung geschenkt hat, dem mysteriösen Kalten der Ueberlieferung verdanken. Fragt diese ungläubigen Wächter, ob die Ueberlieferung fähig ist, einen großen historischen Plan mit sämmtlichem Detail mit sich umher zu tragen oder zersplitterte Einzelheiten zu behalten, ob in der Menge der verschiedenartigsten Köpfe das Ganze sich als solches und mit seinem ursprünglichen Zusammenhang erhalten kann, ob bei den wechselnden Interessen der Epochen, bei der unaufhör lichen Umgestaltung der einzelnen Lebenskreise das Detail sich nicht allmählig umsormen, endlich verschwinden und zerstieben muß — ob die Ueberlieferung das Gedächtniß hat, um große, kunstreich gefügte Abschnitte zu behalten, den Athem, um sie nn- mer in Einem Zuge herzusagen, Schubfächer für kleinliche, an sich gleichgültige Notizen — fragt sie: sie werden sich im Dienst ihrer Göttin, der Tradition nicht irre machen lassen und ihre Standhaftigkeit wird den letzten Nest des kirchlichen Dogma’s von der In spiration beschützen.

Dieser dürftige Rest kann sich sogar auf den Schutz der Ungläubigen verlassen, die der Ueberlieferung die Kraft zuschrejben, einzelne Theile der evangelischen Geschichte zu schaffen, de nen sie nicht nur als Canal, sondern auch als Quelle gilt: — fragt sie, ob die Ueberlieferung der Gemeinde in ihrer mystischen Unbestimmtheit fähig ist, einen Plan zu entwerfen und das Detail zu schaffen, ob es außer dein Schriftsteller und Künstler ein Wesen gibt, Welches die Form und Gestalt erzeugen kann, ob es außer der

The sanctuary of its evangelical history will be preserved to the church unharmed, for outside the gates the great crowd of unbelievers stands guard, who owe the treasures that divine inspiration has given them to the mysterious coldness of tradition. Ask these unbelieving guardians whether tradition is capable of carrying around a great historical plan with all its details or of retaining fragmented details, whether in the multitude of the most diverse minds the whole can be preserved as such and with its original coherence, whether, with the changing interests of the epochs, with the incessant transformation of the individual circles of life, the detail must not gradually reshape itself, finally disappear and dissipate – whether tradition has the memory to retain large, artistically composed sections, the breath to recite them all at once, pigeonholes for petty, intrinsically indifferent notes – she asks: they will not let themselves be misled in the service of their goddess, Tradition, and their steadfastness will protect the last nest of the ecclesiastical dogma of inspiration.

This meager remnant can even rely on the protection of the unbelievers, who ascribe to tradition the power to create individual parts of evangelical history, for which it is not only a canal but also a source: – it asks whether the tradition of the church in its mystical indeterminacy is capable of drawing up a plan and creating the detail, whether there is a being apart from the writer and artist which can produce the form and shape, whether there is definite content apart from the form, it asks whether the tradition has the hand to write, the taste, the taste to compose, the power of judgment to connect the coherent, to cut off the extraneous – the question will be in vain, the shamans will go on circling the sanctuary and inside the ecclesiastics will smile at you if you want to prove that plan and detail of Protestant history owe their origin to the literary art.