Page:Journal of botany, British and foreign, Volume 34 (1896).djvu/234

 212 REVISION DES ROSA DE l'HERBIER BABINGTON. The circumstance of finding aethalia of E. oUvaceum, some with clustered and others with free spores, is interesting as adding to former experience that in species in which the spores are as a rule in clusters, an exception is occasionally met with. Thus in Bad- hamia hyalina, where the spores are usually in large clusters of twenty or more, they are sometimes almost free. In Leocarpus vernicosus, on the other hand, in which they are generally free, we now and then find them in compact clusters. In Badhamia utricu- laris, the spores usually in loose clusters of six to fourteen, often easily separating in mounting, but in this species the amount of adhesion varies considerably. In developments of sporangia which have occurred at intervals in cultivations conducted during nine years from one original gathering of plasmodium, the spores of some might almost be described as free (resembling in this respect several of the specimens in the Strassburg collection), while in others they showed the usual cohesion. REVISION DES ROSA DE L'HERBIER BABINGTON. Par Francois Ce^pin. (Continued from p. 182.) Rosa tomentella Lem. Le E. tomentella Lem. 6tant assez re- pandu dans le comtes meridionaux de I'Angleterre, il ne paraissait pas possible que Woods I'eut passe sous silence dans sa mono- graphie, et que Smith et Borrer ne I'eussent pas decrit. En se bornant au seul texte de la description, on ne peut douter un seul instant que Woods avait bien decrit le R. tomentella Lem. sous le nom de R. Borreri. L'examen d'echantillons authentiques con- serves dans I'herbier Babington confirme parfaitement cette fa9on de voir, et demontre en outre, que le R. inodora Borr. est bien la meme espece. M. Baker, en separant le R. Borreri Woods du R. tomentella Lem., s'est evidemment trompe sur I'identite specifique de ces deux Roses. En presence de I'identite de celles-ci, il y a lieu de rechercher quel est le nom princeps qui doit etre applique h, I'espece en question. Leman a public son espece en 1818, tandis que Woods a propose le nom de Borreri en 1816, lors de la lecture de son memoire dans deux seances de la Societe Linneenne de Londres. L'anteriorite serait acquise k ce dernier nom specifique si le Synopsis de Woods avait paru en 1816, mais il est a remarquer que ce travail n'a vu le jour que dans le tome xii des Transactions de la Societe Linneenne portant la date de 1818, et qu'il n'a pas ete distribue, avant cette date, sous forme de tire a part. II r6sulte de la que la date de 1818 s'applique aux deux noms. Dans ce cas, lequel faut-il choisir? Le nom de R. tomentella etant le plus connu, le plus frequemment employ^, parait devoir etre prefer^. Un cas analogue se presente pour les noms de R. Jundzilli Besser et R. trachyphylla Rau, qui sont tous deux de 1816,