Page:Fossil butterflies.djvu/34

20 de l'angle interne y semble partagée par une nervule de la seconde aile très bien écrite, par la deuxiëme inférieure. Or, l'étude de cette partie de la [77] ptérologie, qui à pour objet les lois relatives à la position, à la forme, comme à la présenee et à l'absence des dessins et des taches, nous apprend que jamais une lunule on une tache orbiculaire marginale n'est divisée par une nervule, mais plutôt par le pli interncrvulaire, les nervules séparant d'habitude ces sortes de taches, et ne les scindant pas. Par induction, je dirai done que cette tache orbiculaire n'est pas encore ici à sa vraie place sous la seconde aile. Mais si je l'attribue à la première, ainsi que tout à l'heure je 1'ai fait pour la petite lunule, à son tour elle s'y adapte marveilleusement bien (fig. C [Pl. I, fig. 15]), entre la troisième inférieure et la sous-médiane, et en plus, son rejet en dehors, qui nous choqnait il y a un instant, n'a actuellcment rien que d'assez normal.

Allant plus loin, si la grande tache orbiculaire, fort noire, qui la surmonte, et qui à la place qu'elle occupe sous la seconde aile peut y cxister sans discussion, ainsi queml'autre petite lunule blanche qui se voit au-dessus, sont reportées à la première aile (fig. C [Pl. I, fig. 15] ), elles viennent y compléter cet ensemble, qui paraît alors fort rationnel, des plus habituels, et dont au besoin nous trouverious un exemple dans la Van. Alcithoe. Cr., etc. Et ici, il ivy a pas a n'y tromper les nervures encore existantes a cette seconde aile, sont bien representees a leur place voulue, selon les lois de la Solenopterologie.

[78] Or, si la nervule dont s'agit (la deuxième inférieure) est a sa place normale, la tache orbiculaire qu'elle divise n'y est pas. Done, elle doit appartenir forcément à l'autre aile.

Puisque nous voici fixès sur la position plus que probable de ces deux autivs taches de la seconde aile, convenons que pour les y maintenir il faudrait que cette aile eût précisément conservé ses écailles à cette place. C'est chose possible, mais chose pen probable.

D'après ce qui prècède, je suis done porté a croire, comme je l'ai déjà avancé, a la dénudation presque complete du dessous de cette seconde aile, et quo l'action des eaux sédimenteuses qui a agi sur cette face, vu l'adhérence de toutes les écailles a l'autre éelat de cette marne qui nous est inconnne, n'a pu atteindre les portions de la première aile qu'elle abrite. En plus, par l'analogie et le fadiès de la Sepulla, ayant tout lieu de penser que le dessus de toutes ses ailes devait être d'un brun sombre, uni et privé de tout dessin tranche, ou varié de vives couleurs, par eela même, j'en induis [79] que la surface supérieure de la seconde aile n'a pu empêcher les dessins qu'elle recouvrait de paraître, sans confusion aucune, à travers la corn-he unicolore des écailles du dessus, généralement très lines dans les Satyrides. Leur