Page:Folk-lore - A Quarterly Review. Volume 14, 1903.djvu/466

424 les faits. Le contact de l'homme est tout aussi redoutable à la femme que le contact de la femme est redouté de l'homme; le tabou est réciproque. Il est donc impossible qu'il soit dû à la simple crainte que la faiblesse féminine ne se communique contagieusement à l'autre sexe. Cette théorie méconnaît un fait essentiel, à savoir, le caractère religieux du commerce sexuel et de l'interdiction exogamique.

D'un autre côté, si l'exogamie n'est vraiment elle-même qu'après l'institution totémique, d'où vient que le totem l'a ainsi déterminée et renforcée? Pour répondre à la question, il ne suffit pas d'invoquer vaguement les tabous attachés au totem. Encore faut-il dire quels sont ces tabous et comment ils ont agi sur les prohibitions exogamiques. De même, on comprend bien mal ce qui peut avoir induit deux groupes primitifs à s'accorder mutuellement le connubium; car, puisque, dans l'hypothèse de l'auteur, chacun d'eux contenait, avant l'union, une pluralité de totems, chaque homme pouvait y trouver des femmes d'un autre totem que le sien, avec lesquelles, par conséquent, il pouvait librement se marier. Dès lors, à quoi pouvait servir, du moins au point de vue matrimonial, cette addition d'un groupe nouveau? De plus, de ce que deux sociétés s'accordent le connubium, il s'ensuit bien pour chacune d'elles la possibilité de se marier dans l'autre, non l'obligation de ne pas contracter de mariages dans son propre sein (pourvu que hommes et femmes ne soient pas du même totem). Cette obligation pourtant est caractéristique de l'organisation en phratries; hommes et femmes ne doivent pas seulement être de totems différents, mais ils ne doivent pas appartenir à la même phratrie. D'où peut venir cette obligation dans la théorie de M. Lang? Quant à son hypothèse sur les origines du totem, elle est bien difficilement admissible pour qui connaît le caractère religieux du totem, le culte dont il est l'objet. Comment un sobriquet aurait-il pu devenir le centre d'un véritable système religieux? M. Lang, il est vrai, laisse de côté cet aspect religieux du totémisme; mais c'est laisser de côté ce qu'il y a d'essentiel dans le phénomène à expliquer.

Comme M. Lung, M. Atkinson s'est proposé, dans son travail, de retrouver les origines pré-ethnographiques, et même presque pré-humaines des premiers groupes humains que nous connaissions. Il prend pour point de départ une famille ayant à sa tête un chef, sorte d'anthropoïde patriarche qui, par jalousie sexuelle,